Para los mismos códigos empleados en la parte anterior, se ejecutaron en un pc de 1 nucleo Pentium 4 1.7 GHz
Lo primero que se realizó fue ejecutar el algoritmo Sieve de criba mediante el comando time: time python sievedecriba.py
el cual arrojo:
real : 0.020s
user: 0.012s
sys: 0.004s
Luego se ejecutó el algoritmo de fibonacci, en lenguaje python mediante: time python fibonacci.py
Con 10000000 entradas, arrojo:
real: 21,731 s.
user: 0,016 s.
sys: 0,000 s.
Luego se ejecutó el algoritmo de Ackermann, en lenguaje python mediante: python ackermann.py
Una vez ejecutado se hizo con el comando time: time python ackermann.py
El cual entrego:
real: 0,020 s.
user: 0,018 s.
sys: 0.00 s.
Luego se ejecutó el algoritmo de ordenamiento Bubblesort, en lenguaje python mediante: time python bubblesort.py
El cual entrego:
real: 0,019 s.
user: 0,008 s.
sys: 0,008 s.
CONCLUSIONES
Al utilizar el comando time para comparar algoritmos de benchmark, se pudo apreciar que en la máquina de 4 núcleos, en relación a la de 1 núcleo:
|
| 4 nucleos | 1 nucleo |
| sieve de criba | 0.032s | 0.020 s |
| fibonacci | 3.315s | 21,731 s. |
| Ackermann | 0.024s | 0,020 s. |
| burbuja | 0.025s | 0,019 s. |
Considerando los tiempos entregados por el parámetro “real” entrega números no pensados, ya que se suponía que la maquina de 4 núcleos fuera mucho menor el tiempo de ejecución. Esto se debe a que los algoritmos no presentan compatibilidad de multiprocesadores.
De todas manera, no se aprecian grandes diferencias, a pesar del “fibonacci”, donde el tiempo en 4 núcleos es 3,31 s. y en 1 núcleo 21,731 segundos. Diferencia significativa.
Gracias a la situación planteada de “fibonacci” se considera, lógicamente, que el ordenador de 4 nucles presenta un mejor desplante sobre estos algoritmos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario